Me encuentro en el aeropuerto de Seattle esperando mi vuelo rumbo a casita, después de una semana sumamente enriquecedora (debo decir, mucho más de lo que yo esperaba) asistiendo al MVP Summit 2008. Creo que fue un evento impresionante, que me sorprendió la manera en la que habló Steve Ballmer y que es extraordinario estar en medio de los equipos de producto de Microsoft (particularmente estuve con los equipos de VB y C#) y en este post me gustaría platicar un poco respecto a mis impresiones.
Desafortunadamente (o afortunadamente) hay un contrato NDA (Non Disclosure Agreement) firmado entre Microsoft y los MVPs que impide comentar detalles y los ejemplos concretos de lo que hemos visto. Sin embargo quisiera compartir algunas reflexiones en estos tiempos de cambio en los que vivimos.
Mi área de interés en esta parte de mi carrera profesional es la teoría de lenguajes de computación, me enoja un poco tener tanto trabajo y no poder dedicarme más a este apasionante tema, sin embargo en tiempecitos he estado investigando y aprendiendo cosas muy interesantes durante los últimos meses, es un tema que me apasiona, quizás como ningún otro en la informática y en este Summit tuve la oportunidad de asistir a pláticas exactamente de estos tópicos, así que con algo de tristeza renuncié a pláticas de Silverlight, de SQL, de SharePoint y hasta de LINQ, y enfoqué todo mi track de sesiones exclusivamente en el área de los lenguajes “puros”, lo cual fue la mejor decisión que pude haber tomado. Estas sesiones me hicieron reafirmar algunas creencias que tengo y modificar otras y las enumeraré a continuación
1) Cosas que siempre he dicho que reafirmé
a) Seguiremos en el camino de la computación “multiparadigma”:
Es bueno ser teórico para programar, me gusta mucho conocer gente que le guste adherirse a una escuela o patrón de diseño, yo soy el principal defensor de la teoría al programar, sin embargo hay que decir que ni VB ni C# son lenguajes puramente orientados a objetos, y mucho menos con la introducción de Visual Studio 2008, con la cual los lenguajes adquiririeron elementos funcionales. Microsoft seguirá por ese rumbo para efectos de aumentar las opciones y la productividad del programador, de cualquier tipo y de cualquier escuela. Los lenguajes evolucionan, deben hacerse más fáciles, mejores y con muchas opciones. Java alguna vez presumía de que era un lenguaje de programación “fácil” y en sus primeras versiones se jactaba de que en el lenguaje solamente se podían hacer las cosas de 2 o 3 maneras distintas cuando en otros lenguajes como C++ lo mismo se podía hacer de 20 formas diferentes. Pues a Java se le cayó esa premisa y conforme ha ido evolucionando (es impresionante que hasta hace algún tiempo java no tenia foreach :P) ha tenido que cambiar e introducir cosas como genéricos y muchas construcciones que le han dado flexibilidad al lenguaje. Lo mismo ha pasado con .NET, sigue en constante evolución y creo que esto es el camino que tendremos en el corto y mediano plazo.
Me saca de onda un poco que a estas alturas del partido haya MVPs en C# que sigan diciendo que var es malo o que se oponen a la evolución natural de los lenguajes, no debería de ser, los lenguajes entre más opciones nos den, se vuelven más flexibles, es función del arquitecto de software elegir un paradigma, patrón y arquitectura para generar mejor software.
b) Los lenguajes open source seguirán ahí:
Microsoft no tiene interés es “competir” frontalmente o posicionar a C# o a VB como una alternativa a lenguajes como Ruby, al contrario, la idea es integrar cada vez más lenguajes de programación heterogéneos que sean compatibles con el CLR y con el DLR (Dynamic Language Runtime). Microsoft está muy comprometido con la comunidad open source y la integración de nuevos lenguajes más específicos para determinadas tareas como F#, Ruby, Phyton etc. será (es) ya un hecho dentro de Microsoft.
c) Los lenguajes dinámicos (y el late binding) NO son malos, si se usan con precaución:
Lo tengo que aceptar: Soy FANÁTICO de los lenguajes que aceptan late binding (léase Visual Basic), siempre lo he sido y seguramente lo seré. Microsoft está haciendo grandes esfuerzos por encontrar una solución que balancee la seguridad del static typing y la flexibilidad del dinamismo y/o late binding. (Por cierto, la diferencia principal del dinamismo al Late Binding es muy sutil podemos decir que un lenguaje dinámico no es más que uno con latebinding con esteroides, y los esteroides son precisamente la creación de un tipo nuevo en compile time (antes de su ejecución), cosa que no sucede con late binding, donde se conoce el tipo hasta la ejecución del mismo y este se encuentra boxeado en un tipo general (que no es lo mismo que genérico) llamado object)
Seguramente un servidor (yo) y DevWorx estaremos haciendo algo al respecto. Allá afuera pasan muchas cosas y no nos vamos a quedar sin participar. El tema de los lenguajes dinámicos es extremadamente apasionante y lo considero como la orientación a objetos real, más humana, más antropomorfizada, es decir, ¿para qué hacer casts y tener bibliotecas de interfaces? Podemos, sin duda alguna generar una real orientación a objetos mediante un polimorfismo llevado al extremo y la programación dinámica es un pilar fundamental para lograrlo. Les recomiendo mucho leer esto: http://pico.vub.ac.be/~wdmeuter/RDL04/papers/Meijer.pdf
2) Cosas que siempre he dicho y que tendré que rectificar
1) He dicho en varios posts que C# se está convirtiendo en un lenguaje funcional y VB en un lenguaje dinámico: Aunque C# 3.0 es más funcional que VB 9.0, en el futuro inmediato pareciera ser que ambos lenguajes seguirán teniendo un soporte similar a tecnologías dinámicas y funcionales respectivamente lo cual lejos de ser malo, es excelente, ambos lenguajes están adquiriendo las capacidades necesarias para seguir estando en la vanguardia y que se pueda programar en ellos cualquier software por complejo que parezca.
En fin, la semana del Summit se acabó y mis proyectos en me esperan apilados, tengo que programar teléfonos celulares, dar cursos de SharePoint (arg!), no es lo que más me gusta, pero ni modo la chamba es la chamba y hay que verla de la mejor manera posible. Espero pronto postear varios posts que tengo empezados pero no terminados.